تقوم رولا خلف ، رئيس التحرير في الفايننشال تايمز ، باختيار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية. تم تغريم Big Tech بملايين الدولارات بتهمة انتهاك القانون الأوروبي خلال العقد الماضي ولكن النقاد يقولون إن هذا لم يفتح الأسواق بما يكفي لتمكين المنافسة. يصر النقاد على فصل الشركات بدلاً من ذلك. على سبيل المثال ، لقد تصدت جوجل لمدة سنوات تقريبًا بقيمة 8 مليار يورو في غرامات صدرت عن المفوضية الأوروبية لسلوك مفترض منافسين في ثلاث حالات هامة قيد المحاكم في لوكسمبورج. في وقت أقرب ، قالت آبل إنها ستستأنف ضد غرامة تبلغ 1.8 مليار يورو صدرت عن بروكسل بسبب تقييد المنافسة من خدمات تيار الموسيقى البديلة. ومع ذلك ، يتساءل حتى المسؤولون عما إذا كانت الغرامات توفر ما يكفي من الردع لمنع شركات Big Tech من التصرف بشكل سيء.
يعترف المشرعون بأن الغرامات ليست علاجًا لقمع القوة المتزايدة لشركات Big Tech. وقالت مارغريت فيستاجر ، نائب رئيس المفوضية الأوروبية المسؤولة عن السياسة الرقمية ، الشهر الماضي: “الهدف من وجود الحالات ليس فرض الغرامات. الهدف هو أن نحتاج إلى توفير تلك الردعات القوية للبوابة للقيام بما من المفترض أن تقوم بإنشاء السوق ، وجعله جديرًا بالتنافس وجعل المستهلكين يستمتعون بفوائد ذلك ، وهي الابتكار والأسعار المنخفضة والمزيد من الخيارات. هذه مهمتنا.” ومع ذلك ، مازالت شركات Big Tech تعتبر الغرامات جزءًا من تكلفة ممارسة الأعمال التجارية ، إذا تم دفعها في النهاية. قال داميان جيرادين ، محامٍ مكافحة الاحتكار الذي مثل الشركات في التحقيقات ضد آبل وجوجل ، إن الغرامات لا تعمل كردع. وأضاف: “الغرامة هي تكلفة ممارسة الأعمال التجارية ل Big Tech ومستوى أرباح هذه الشركات مثل أن أي غرامة لن تتجاوز ربح تجاهل القانون”. بدلاً من التلاعب حول الحواف بالغرامات غير الفعالة ، يؤكد بعض النقاد على أن الطريقة الوحيدة لتغيير الأمور هي قطع الشركات. تفكر بروكسل في إجبار جوجل على بيع جزء من أعمالها في مجال الإعلانات الرقمية من أجل استعادة المنافسة في القطاع. في يونيو الماضي ، قال الاتحاد الأوروبي إن الطريقة الوحيدة التي يمكن لجوجل من خلالها وقف اتهامها بالسيطرة على موقفها السائد هي بيع جزء من أعمالها. وقالت جوجل إنها غير موافقة على تقييم اللجنة.
يدافع أنصار العلاجات الهيكلية على أن تقسيم الشركات الكبيرة في مجموعات ال Big Tech سيضطرون إلى المنافسة في السعر والابتكار ، مما يعود بالفائدة على المستهلكين. ولكن أندرياس شواب ، عضو البرلمان الأوروبي الذي قاد المفاوضات بشأن قانون الأسواق الرقمية ، حذر من أن المشرعين ينبغي أن يكونوا حذرين في كسر التكنولوجيا فقط لإظهار قوتهم. “الهدف النهائي هو أن تعيد العدالة إلى الأسواق.” يقول الناخبون إن الإجراءات التنظيمية كانت بطيئة أو لم تكن كافية كردع كاف لزيادة المنافسة. على سبيل المثال ، شكا مطور تطبيق تيار الموسيقى Spotify منذ سنوات من أن آبل تعصف بالقانون وتضر بالمنافسة. على أثر التغييرات التي قدمتها Apple للامتثال لأمر مكافحة الاحتكار ، أصر Spotify على أن الشركة التكنولوجية لا تزال لا تلتزم وينبغي على بروكسل فرض غرامات يومية. وقالت Spotify: “حان الوقت لاتخاذ إجراء حاسم لمرة واحدة وإلى الأبد لإعطاء المستهلكين خيارًا حقيقيًا.” قالت Apple إن سوق تيار الموسيقى كان يزدهر وأن ثمانية أعوام من التحقيقات “لم تسفر أبدًا عن نظرية مواتية تفسر كيف عرقلت آبل المنافسة”. وأضافت أن Spotify دفعت لآبل 0٪ عمولة عن مبيعات الاشتراكات.
Critics argue that big tech companies just see fines as part of the cost of doing business, when and if they are eventually paid. Damien Geradin, an antitrust lawyer who has represented companies in probes against Apple and Google, said fines did not work as deterrents. He said: “A fine is a cost of doing business for Big Tech and the level of profit of these companies is such that no fine will exceed the profit of ignoring the law.” Critics argue that big tech companies just see fines as part of the cost of doing business, when and if they are eventually paid. Damien Geradin, an antitrust lawyer who has represented companies in probes against Apple and Google, said fines did not work as deterrents. He said: “A fine is a cost of doing business for Big Tech and the level of profit of these companies is such that no fine will exceed the profit of ignoring the law.”
