صالون حلاقة في دبي قام برفع دعوى قضائية ضد حلاق سابق عمل لديه بسبب انتقاله إلى منافس قريب منه، مخالفاً بذلك اتفاقية ولاء وقعها معه. الحلاق استقطب زملاء له كانوا يعملون لديه لينتقلوا أيضاً إلى الصالون الجديد. المحكمة رفضت الدعوى لعدم تقديم إثباتات كافية.
الصالون طالب الموظف السابق بتعويض مالي بقيمة 200 ألف درهم نتيجة للأذى المادي والأدبي الناجم عن خرقه للأتفاقيات. وقد وقع المدعى عليه التزامات بعدم التواصل مع زبائن المدعي مباشرة أو غير مباشرة، وعدم استدراج زملائه السابقين للعمل في المكان الجديد.
وفقاً للاتفاقية الموقعة بين الطرفين، في حال عدم التزام المدعى عليه بالبنود المتفق عليها، يحق للمدعي مقاضاته وطلب تعويض عن الخسائر التي تكبدها. كما يلزم المدعى عليه بعدم الالتحاق بأي جهة منافسة في منطقة محيطه 20 كيلومتراً لمدة سنة كاملة بعد مغادرة العمل.
المدعى عليه انتقل إلى صالون منافس للصالون الذي كان يعمل فيه وبدأ بجلب زبائن وزملاء سابقين للعمل معه، مسبباً بذلك خسائر للصالون القديم. المحكمة رفضت الدعوى بسبب عدم تقديم الأدلة الكافية التي تدين المدعى عليه بارتكاب الأخطاء المنسوبة إليه.
المدعى عليه انتقل إلى الصالون الجديد وبدأ العمل به رغم التزاماته بعدم الالتحاق بأي جهة منافسة لمدة سنة في منطقة محيطه. وقد وقع على تعهد أخر بأداء الأعمال الموكلة إليه بشكل سليم وحفظ أسرار العمل، لكن المحكمة لم تجد دلائل كافية على خرقه للتعهدات المفروضة عليه.
الصالون الحلاق أكد أن عمل المدعى عليه لدى الصالون الجديد لا يمثل خرقاً لحقوق الصالون القديم، حيث لم يرتكب أي خطأ في هذا الشأن. المحكمة قررت رفض الدعوى بسبب عدم توفر الأدلة الكافية لدعم ادعاء المدعي ضد المدعى عليه.
