تؤكد بعض الآراء أن البحث الأكاديمي في كلية الأعمال يجب أن يكون قابلًا للتطبيق، ويكون مفيدًا للممارسين وله أهمية اجتماعية. ومن جهة معاكسة، يُقال إن النظرية أكثر أهمية وأنه ليس من دور الأكاديميين التركيز على أهمية البحث أو التنفيذ. يناقش المساهمون في الكتاب “From Purpose to Impact: The University and Business Partnership”، بما في ذلك محرره نيكولاس أوريجان، هذه القضية.
الجدوى، سواء من النظرية أو الممارسة، هي ما يسهل نقل المعرفة، وبناء كم من المعرفة ومصداقيته. نحن بحاجة إلى التفكير في المحطة الخضراء والدراسة التجريبية. النظرية بدون الممارسة هي ضحلة والممارسة بدون النظرية هي غريبة. لقد تغيرت ميزانية النظرية والقيمة مع نضوج كليات الأعمال. وقبل ذلك مثل دراسة جوردن-هاويل في الولايات المتحدة في أواخر الخمسينيات، كان الأكاديميون يكونون في الغالب عمليين، يعلمون ما علمتهم تجربتهم. ما أسرع من ذلك لمصداقية علمية أكثر، وعجل بالمزيد من النظرية، بشكل رئيسي من اقتصاد المنظمات الصناعية ونظرية المنظمات. جلبت هذه الاندماج بين النظرية والممارسة فترة ذهبية لمدة 25 عامًا عندما أنتج الأكاديميون أفكارًا عملية مفيدة بشكل وفير، منها أشهرها “خمس قوى” و”الاستراتيجيات الثلاث العامة” لمايكل بورتر ربما. ولكن، مضطرين لإيجاد آلية لتوزيع الموارد النادرة، توجهت الحكومات، خاصة المملكة المتحدة، إلى عمليات فحص وقياس، مثل الإطار الرئيسي لتميز البحث بجميع أشكاله. وعلى نحو نتج عن ذلك، سار الأكاديميون وراء ما يمكن قياسه – المجلات (ليس المقالات) – وتحفزوا على القيام بذلك من قبل مؤسساتهم. يستغرق العمل التجريبي وقتًا وتكلفة، لذا انفجرت الإنتاجية للأعمال والدراسات النظرية بمزيد كبير. وبالتالي، كسب علماء الأعمال والإدارة سمعة غير ذات جدوى. في النهاية، حلت “دورة المسؤولية” حوالي عام 2010 وساعدت في تصحيح التفاوت، داعية العلماء إلى متابعة عمل أكثر أهمية. الرسالة؟ لا يوجد شيء أهم من السياق.
