في هذا الأسبوع، أعلنت شركة PwC أنها ستقدم للموظفين الكبار في المملكة المتحدة الذين لن يصبحوا شركاء لقبًا جديدًا يحمل عنوان “المدير التنفيذي” كوسيلة للحفاظ على حسابات كبار المسؤولين في الشركة. سيسمح هذا الموقف أيضًا للشركة بتقديم رواتب أعلى للموظفين الخارجيين الذين لن يكونوا يجتازون تلك المعايير، حسبما ذكر شخص مفكر في الخطة. وسيكون حاملو اللقب غير مؤهلين للتقدم إلى رتبة الشريك.
وأضاف ماركو أميترانو، شريك كبير في الشركة “صنفنا الجديد من المدراء التنفيذيين سيمنحنا المزيد من المرونة في جذب والاحتفاظ بالمواهب الرئيسية. يعد هذا التصنيف متميزًا عن الشريك العامل لشركة المساواة ويفتح مسارًا مهنيًا جديدًا للأداء المتميز. سيخلق فرصًا ويمنحنا مزيدًا من الرشاقة في السوق.” ولكن إلى أي مدى يهم عنوان الوظيفة حقًا؟ هل هناك اتجاه لدى بعض الشركات لتسمية ما يبدو نصف القوى العاملة “نائبًا” أو “رئيسًا” من أجل جذب أو الاحتفاظ بالمواهب؟ من ناحية أخرى، تسمى الرؤساء بأنفسهم كل شيء بدءًا من مدير أسفل البنطال الرئيسي (مؤسس Joe Boxer، نيك غراهام) إلى الدور السيئ السمعة لإيلون ماسك: ملك التكنولوجيا في تيسلا.
في هذا السياق، ما رأيك – إلى أي مدى يهم ألقاب الوظائف؟ شاركنا رأيك من خلال التصويت في استطلاعنا أو التعليق أدناه.
