الإفصاح: الآراء والآراء المعبر عنها هنا تنتمي فقط إلى المؤلف ولا تمثل وجهات نظر وآراء تحرير crypto.news.
ربما يكون تراجع سوق التشفير الأخير قد اشتعلت الكثير من الحراسة ، لكنه فعل شيئًا مفيدًا أيضًا – لقد أجبر مجتمع Defi على التحدث عن موضوع مهم عادةً ما نتجاهله في ضجيج السوق الثور: إدارة المخاطر.
قد تحب أيضًا: يحتاج Defi إلى مزيد من التشغيل البيني ، وليس التطبيقات أو Infra | رأي
في مارس 2025 ، تم تهديد Hyperleliquid – وهو واحد من أكثر منصات Defi احتراماً – بسبب حدثين لتلاعب السوق. كان أحدهما موقفًا طويلًا هائلاً على Ethereum (ETH) ، والآخر مسرحية قصيرة تستهدف ميميكوين صغيرًا يسمى Jelly. لم تكن هذه الصفقات مجرد مآثر ذكية ؛ كانت أجراس الإنذار رنينا حول نقاط الضعف التأسيسية في البنية التحتية للمخاطر Defi.
جانبان من نفس المشكلة
تضمن الهجوم الأول تاجرًا يستفيد من 307 مليون دولار من ETH عند 50x ، ثم سحب الاستراتيجي من الناحية الاستراتيجية حيث ارتفع السعر لتقريب الموقف من التصفية. عندما انخفض السعر ، لا يمكن امتصاص التصفية القسرية بواسطة تجمع السيولة Hyperleliquid (HLP) دون انزلاق كبير ، مما يكلف HLP 4 ملايين دولار مع صياغة Trader ما يقرب من نصف الربح. شملت العلاجات الرئيسية حسب ارتفاع السائل حدود الرافعة المالية لبيتكوين (BTC) و ETH ، وزيادة متطلبات هامش الصيانة ، وتقييد عمليات السحب الجانبية إلى 20 ٪ على الأقل من المواقف المفتوحة.
بعد أسابيع ، وقع حادث الهلام. استغل المتداول السيولة المنخفضة لميميكوين على DEXs واشترتها بقوة مع شغل موقعًا قصيرًا على ارتفاع السائل ، مما تسبب في زيادة السعر التي دفعت HLP إلى خسارة غير محققة بقيمة 13 مليون دولار تقريبًا. رداً على ذلك ، تدخل مصقّفو Hyperleliquid ، وهم يصوتون بشكل مثير للجدل للاستقرار بالقوة بسعر أقل إلى حد كبير ودائمات الهلام الجذاب. تهرب البروتوكول من الخسارة ولكن على حساب سرده اللامركزي الخاص والمخاطر المرتبطة به.
كلا الحدثين-لفترة قصيرة وقصيرة ، رقاقة زرقاء و “shitcoin's”-إلى نفس المشكلة الجذرية: لا يزال Defi يعامل إلى حد كبير إدارة المخاطر باعتباره فكرة لاحقة.
كان Tradfi هناك من قبل
ومع ذلك ، هذا ليس شيئًا جديدًا. لقد رأى التمويل التقليدي كل شيء من قبل من خلال المشتقات ، واللوالب الهامش ، وتداولات المارقة. ولكن بعد كل أزمة ، لم يتعاف فقط ؛ تصلب. أصبحت حدود الموقف ومتطلبات رأس المال واختبار الإجهاد والأساليب المتطورة الأخرى قياسية ليس لأنها كانت لطيفة ولكن لأنها كانت ضرورية.
Defi ، من ناحية أخرى ، في كثير من الحالات لا تزال تكافئ الرافعة المالية العالية ، وتقلل من مخاطر السيولة ، وترك قرارات الحوكمة لأصوات المدقق التي يمكن أن تكون تفاعلية وناجمة عن الذعر. ومع ذلك ، لا نحتاج إلى أن نصبح Tradfi ، لكن علينا أن نتبنى الانضباط وراء تطوره.
الخطر ليس هو العدو – الإكمال
لقد علمتنا الحوادث التشعبية السائلة بعض الدروس المهمة في الالتزام الأفضل ببروتوكولات مكافحة المخاطر. على سبيل المثال:
- يمكن أن يكون لأغطية الموضع وأقفال الهامش تعرضًا محدودًا ، وتحييد ETH طويل ، ومنع المرتبة القسرية.
- من شأن معايير قائمة الأصول الأفضل أن تمنع جيلي من أن تصبح مسؤولية منهجية.
- كانت بروتوكولات الحذف الواضحة والقابلة للتنفيذ قد تجنب الذعر الحوكمة الذي يقوض الثقة.
هذه ليست أعباء بل لبنات البناء الأساسية ، ويجب أن تكون مضمنة أثناء تصميم البروتوكول ، ولا يتم صفعها بأثر رجعي.
الحقيقة هي أن معظم منصات Defi لا تزال تلعب مع المخاطرة ، وغالبًا ما تتعلم من خلال التجربة والخطأ المؤلمين. ومع ذلك ، لا يمكننا أن نستمر في التعثر من استغلال إلى آخر ، على أمل أن يسامح المستخدمون وينسون.
المخاطر في Defi مترابطة – وتضخيم
Defi ليس مجرد نظام بيئي واحد ؛ إنه تشابك مترابط من البروتوكولات والرموز والجسور المتقاطعة ، مما يضخّم مخاطر العدوى. إن الفشل في مجال واحد – سواء كان ذلك مخاطر العقد الذكية ، أو أتباع السيولة ، أو أخطاء الحوكمة – قد يتسلل بسرعة عبر المكدس بأكمله.
عندما ينهار تجمع سيولة واحد ، ينتشر المستخدمون. عندما يبدو تصويت الحوكمة ذعرًا أو تعسفيًا ، يتردد التبني المؤسسي. عندما يقوم stablecoin staggers ، الجميع يحمل أنفاسهم.
هذا ليس مجرد خطر فني – إنه مخاطر السوق ، ومخاطر السمعة ، والمخاطر التنظيمية بشكل متزايد.
جنون العظمة ليس رد فعل مبالغ فيه ، إنه نضج
يستمر بعض اللاعبين في دوائر التشفير في رؤية إدارة المخاطر كفرامل على الابتكار ، وهذا خطأ. لن يكون الجيل القادم من قادة Defi أولئك الذين يطاردون أعلى apys. سيكونون هم الذين يبنون بروتوكولات مرنة يمكنها تحمل التقلبات والتلاعب والتدقيق التنظيمي.
جنون العظمة في ديفي ليس ضعفا. إنها علامة على النضج.
إذا كنا نريد أن يصبح Defi بديلاً خطيرًا لـ Tradfi ، فعلينا أن نبدأ في التفكير في المخاطر في كل قرار تصميم نتخذه ، وليس فقط خلال ما بعد الوفاة. لأنه عندما يأتي الاستغلال التالي – ومن المؤكد أنه – فإن السؤال الوحيد هو ما إذا كنا على استعداد أو نأمل فقط في الأفضل.
اقرأ المزيد: خمس طرق لمعالجة المخاطر الأمنية في معاملات التشفير | رأي
هونغ نعم
هونغ نعم هو المؤسس المشارك والمدير التنفيذي في GRVT. كان هونغ تاجرًا منذ عقد من الزمان في Credit Suisse و Goldman Sachs ، على التوالي ، قبل تشاركه في تأسيس GRVT في مايو 2022 ، قبل أسابيع من انهيار سوق التشفير. يهدف فريق GRVT إلى إحداث ثورة في الأسواق المالية من خلال دمج تكنولوجيا blockchain وحلول الاحتياجات الذاتية في كل من Tradfi و Defi. من خلال تطبيق تسوية blockchain وإدارة المخاطر غير الموثوق بها على البنية التحتية لدفتر الأوامر المركزية ، تقوم GRVT بتحويل التداول والاستثمار مع دعم الضوابط الأمنية التقليدية. يعتقد هونغ أن هذا النهج ، بدءًا من أسواق التشفير ، يمكنه إعادة تشكيل المشهد المالي بأكمله. مع تربية دولية في ماليزيا وبولندا ، تليها دراسة إدارة الأعمال في جامعة يونسي في كوريا ، فإن هونغ يعزز خلفيته الدولية المتنوعة وفطنة استراتيجية لدفع مهمة GRVT إلى الأمام.
