فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
“وصمة العار” المستمرة والجهل بوقت تنمية الأدوية الجديدة لعلاج الحالات النفسية مثل الاكتئاب ، وفقًا لواحد من كبار علماء الدماغ في العالم.
قال ديفيد نوت ، أستاذ علم الأدوية العصبية في الكلية الإمبراطورية في لندن ، إن ندرة العلاجات الجديدة تعني أنه من المحتمل أن يصف نفس النوع من الأدوية للمريض اليوم كما هو الحال عندما بدأ طبيب نفسي متدرب في عام 1973.
واجهت الأدوية النفسية عقبات أعلى بكثير للحصول على موافقة تنظيمية من أدوية السرطان ، على سبيل المثال ، والتي كانت تردع كل من المصنعين والمستثمرين من متابعة اختراقات في هذا المجال.
على الرغم من أن مئات المليارات من الدولارات التي يتم إنفاقها على الأبحاث على مدار السبعين عامًا الماضية ، “لم يتم إجراء أي تطورات رئيسية قائمة على العلوم العصبية في العلاجات النفسية للذهان أو الاكتئاب أو القلق” ، كتب Nutt في مجلة Lancet Psychiatry Journal هذا الشهر.
وعلى النقيض من ذلك مع مجال أبحاث السرطان المزدهرة ، قال إنه في السنوات الثلاث الماضية وافقت وكالة الأدوية الأوروبية على علاج جديد فقط في الطب النفسي مقارنة بـ 68 في علم الأورام.
وقال: “هناك هذا الخلل الهائل من حيث الاهتمام ، ويجب أن يأتي هذا جزئيًا من وصمة العار”.
وأضاف أن جزءًا من المشكلة كان اعتقادًا من قبل بعض السياسيين وصانعي السياسات بأن المرض النفسي كان “مجرد نوع من المعاناة من الرافعات والسهام”.
قال رئيس الوزراء السابق السير توني بلير مؤخرًا إن “الحياة لها صعودًا وهبوطًا. . . وعليك أن تكون حريصًا على تشجيع الناس على الاعتقاد بأن لديهم نوعًا من الحالة “.
اقترح Nutt مثل هذه التعليقات تخاطر بردع كل من المصنعين والمستثمرين. وقال “كيف ستستثمر مليار دولار في مشروع قد لا ينجح ، ثم يتم إخباره ،” حسنًا ، لن تكون مرخصًا بالفعل لأنه ليس مرضًا “.
وقال إن الإدمان على قدم المساواة كان الاعتقاد بأن الإدمان لم يكن مرضًا بل هو اختيار نمط الحياة. وأضاف: “لقد عانينا من مشكلة هائلة في الحصول على أي ابتكار في الإدمان لتلك الأسباب لمدة 15 عامًا ، وأنا قلق حقًا من أن الاكتئاب سيسير في نفس الطريق”.
وقال إن النهج الذي اتبعته المنظمون العالميون لم يفعل سوى القليل لتسهيل تطور الأدوية النفسية الجديدة. تتمثل إحدى العقبات الرئيسية في طلبهم بعدم قدرة العلاجات على استخدامها في المرضى خارج التطبيق التشخيصي الصارم الذي تم طلب الموافقة عليه.
باحثو السرطان “لا يجب أن يثبت [a treatment] لا يعمل في سرطانات أخرى. وقال إنه يتعين عليهم أن يثبتوا أنه يعمل في سرطانهم “، وهو ينتقد هذا باعتباره” معيارًا مزدوجًا “.
عادة ما يُطلب من مطوري الأدوية النفسية أيضًا الحكم على الدواء ضد الدواء الوهمي على الرغم من عدم وجود مثل هذا الشرط ينطبق على تجارب السرطان. هذا “يضاعف التكلفة و. . . يجادل نوت بأنه لا يحتمل أن تجد شيئًا “.
يستغرق الأمر حوالي 13 عامًا ويكلف 1 مليار دولار لجلب عقار دماغ جديد إلى السوق على عكس دواء السرطان ، والذي يستغرق حوالي خمس سنوات ويكلف 300 مليون دولار.
وقال جوليان بيتش ، المدير التنفيذي المؤقت لجودة الرعاية الصحية والوصول إلى الوكالة التنظيمية للأدوية ومنتجات الرعاية الصحية ، إنه “لا توجد فروق في عمليات المراجعة أو متطلبات الأدوية النفسية مقارنة بأي أدوية أخرى”.
وأضاف أن كل تجربة سريرية وطب تم تقديمها إلى الوكالة للموافقة عليها “تم تقييمها بدقة على جدارةها بناءً على ميزان الفائدة والمخاطر”.
دعت Nutt إلى تمديد براءات الاختراع المخدرات على الأدوية النفسية إلى ما بعد 20 عامًا من تاريخ الإيداع ، تقديراً للوقت والتكاليف الإضافية المعنية – وهي خطوة يمكن أن تحفز مصنعي الأدوية لمتابعة الأبحاث في هذا المجال.
وأضاف “تاريخيا شهدنا موت أبحاث المضادات الحيوية لأنه لم يكن هناك ابتكار ، لم يكن هناك حوافز ، وأعتقد أننا سنرى نفس الشيء بالنسبة لأبحاث الصحة العقلية”.
