يوم غد ستجري مفوضية التجارة الفيدرالية الاقتراع على قانون يحظر شروط عدم المنافسة. إن فيض الغرور الذي تظهره الوكالة شيء مميز، ولكنه على الأرجح غير دستوري. هذه الآراء تأتي للقراء من شخص يعتقد أن شروط عدم المنافسة المتعلقة بالعمل فكرة سيئة بشكل عام.
أتخيل أن مفوضية التجارة الفيدرالية تعتقد أن لديها القوة لمحو حوالي 1/5 من عقود العمل في جميع أنحاء الولايات المتحدة بمجرد التصويت. يظن المرء أنه لم يعتقد كل من الرئيس بايدن وسلفه دونالد ترامب أن لديهم هذه القدرة، ومع ذلك فإن وكالة فيدرالية بضباط يعينهم البيت الأبيض يعتقد أنها تمتلك هذه القوة؟ مرة أخرى، الغرور المبدي من قبل مفوضية لينا خان يعد شيئًا مميزًا، بعد ذلك لا يحتاج الشخص إلى أن يكون عالم دستوري ليستنتج أن تصرفات مفوضية التجارة الفيدرالية تنتهك بشكل صارخ وثيقتنا المؤسسية.
عند التفكير في ما تحاول فعله مفوضية التجارة الفيدرالية، يجدر بالذكر أن الغرفة التجارية الأمريكية لم تعبر على الإطلاق عن رأي وطني حول شروط عدم المنافسة. لسبب وجيه. طبعاً، الحقيقة أن الغرفة الأمريكية لم تشارك نفسها في هذه القضية تشير إلى غرابة فعل مفوضية التجارة الفيدرالية. قد يستنتج القراء بأنه من الغريب حقًا أن المعينين في الحكومة الفيدرالية يحاولون صنع القانون لكل من الولايات الخمسين.
من خلال إلغاء حق أرباب العمل في تحديد شروط التوظيف كما يرون مناسبًا، ستؤدي إلغاء شروط عدم المنافسة إلى زيادة تكلفة التوظيف بالضرورة. ليس لأن الشركات تستخدم حاليًا هذه العقود فقط لكن بدلاً من ذلك، فإنها تستخدم شروط عدم المنافسة لأنها تعتبر أنها شرط ضروري لتوظيف شخص ما. تلك الشروط الضرورية؟ إذا كنا واقعيين، فإنها كثيرة للغاية حتى ليتمكن من تسريعها. هذا سبب آخر يجعل منع شامل من قبل مفوضية التجارة الفيدرالية يؤدي إلى فوضى مثل هذه. سواء كانت صحيحة أم خاطئة، تعتبر الشركات لديها كل أنواع الأسباب لاستخدام اتفاقيات عدم المنافسة قبل توظيف العمال الأفراد.
من الناحية العامة، يعتبر البعض أن تلك الأسباب التي تم الإشارة إليها أعلاه ليست قاطعة. إذا كان العاملون الجدد الذين تم تدريبهم قد يغادرون نحو مراعٍ أخضر بدون شروط عدم المنافسة، فهذا ربما يكون إشارة إلى أن جهات العمل الحالية تستغل “الركوب المجاني” على مواهبهم من خلال عدم دفع الأجر السوقي لخدماتهم.
ماذا عن تردد الشركات في استثمار الوقت والجهد والمال اللازمين لتدريب شخص بدون عقود عدم منافسة لا تحتمل؟ تثق الشركات في موظفيها قليلاً إلى درجة أنها تحتاج إلى عقود قبل الزواج؟ من وجهة نظر أخرى، إذا كانت قد خلقت ثقافة جيدة ومثمرة وقامت بتوظيف طبقًا لذلك، فلماذا الحاجة إلى العقود قبل الزواج المثلي؟
أما عن البحث والتطوير والشركات التي تحول الأسرار إلى فرق، فيجب التأكيد على أن أي عقد لا يتوافق مع تدفق المعلومات السهل والمتواصل. المعلومات، خصوصًا إذا كانت قيمة، ستجد طريقها إلى الخارج بغض النظر عن العقود الوظيفية الموجودة. كما لا يوجد تقدير للوجهة النهائية لأي سلعة سوقية في الجانب التجاري والتجاري، وبإمكان الشركات تجسس على موظفيها في كل الأوقات خلال وبعد فترة العمل، ستجد الأسرار طريقها إلى الخارج.
إذا قمت بتفكير في الأمر، فهذا ربما ليس سيئًا كما يبدو. لماذا؟ لأنه إذا كانت لديك فكرة جيدة ومبتكرة، فبشكل عام ليس هناك حاجة لإخفائها كما هو. هذا لأن معظم الأفكار لا تبدو جيدة إلا بعد أن تصبح عامة، بعد ذلك تكون السرية قد انتهت. لا ننسى أن آيفون كان يتم تجاهله أو تهكم عليه قبل الإطلاق. وأخيرًا، إذا كنت كصاحب عمل تخشى من تسرب المعلومات من موظفيك، فهذا على الأرجح إشارة إلى أنك كصاحب عمل ينبغي عليك أن تنظر في المرآة فيما يتعلق بذوقك في العمال.
على الرغم من أن العقول الحكيمة يمكن أن تُجادل في الجيد أو السيء لشروط عدم المنافسة أو العقود، إلا أن العديد من الشركات تستخدم ذلك. ولهم أسبابهم. ما إذا كانت الأسباب جيدة أم سيئة ليست لمفوضية التجارة الفيدرالية أن تقرر، ولكن ينبغي أن يتم اتخاذ القرار من قبل المشرعين المنتخبين داخل الولايات الخمسين. من هنا، دعوا تدفق الأشخاص والشركات يحدد ما إذا كانت عقود التوظيف جيدة أم سيئة أو متوسطة.
