أطلق مجلس كينسينغتون وتشيلسي سلسلة من الدعاوى القضائية ضد الشركات المشاركة في تجديد برج غرينفيل ، متابعتهم ليصبح المجموع 360 مليون جنيه إسترليني بالإضافة إلى الفائدة على الخسائر الناشئة عن الحريق في كتلة الشقق الشاهقة التي أسفرت عن مقتل 72 شخصًا.
حددت وثائق المحكمة التي شوهدتها أوقات فاينانشيال تايمز الادعاءات بأن السلطة المحلية قد جلبت ضد الموردين والمقاولين من الباطن والشركات الأخرى التي تحملها مسؤولة عن الانتشار الكارثي للحريق.
تعد إجراءات المحكمة العليا المتوازية ، التي تأتي بعد ثماني سنوات من أسوأ كارثة حريق في المملكة المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية ، من بين أعلى مجموعة من الإجراءات القانونية التي تم تقديمها مؤخرًا في إنجلترا وويلز.
يتقاضى المجلس ، الذي انتقده تحقيقه العام في الحريق العام الماضي ، مجموعة من الشركات بما في ذلك Arconic Architructural Products و Artelia Projects UK و Celotex و CEP Erchitecture Facades و Harley Facades و Rydon Maintenance.
قال كينسينغتون وتشيلسي في أكتوبر الماضي إنها ستتابع مطالبات قانونية ضد بعض الشركات المعنية ، لكنها لم تقدم في ذلك الوقت المزيد من التفاصيل.
تنصت أوراق المحكمة على التقاضي الذي يتابعه المجلس في أعقاب الحريق في 14 يونيو 2017 ، والذي بدأ في ثلاجة في مطبخ في الطابق الرابع قبل أن ينتشر بسرعة من خلال الكسوة في المبنى المكون من 25 طابقًا. كان العديد من السكان محاصرين في طوابق أعلى وتوفي بعضهم من الأبخرة السامة قبل أن تصل إليهم النيران.
في حين أن تفاصيل قضاياها ضد الشركات تختلف ، يجادل المجلس بأن الإخفاقات المزعومة من قبل كل واحدة ساهمت في التقدم المدمر للنار.
يطالب Kensington و Chelsea بأضرار إجمالية قدرها 358 مليون جنيه إسترليني ، بالإضافة إلى الفائدة. تشمل الخسائر المحددة من قبل المجلس في وثائق المحكمة تكاليف الاستحواذ على الممتلكات وتجديدها بقيمة 129 مليون جنيه إسترليني ، ومصروفات الإسكان والسكن المؤقتة بقيمة 47 مليون جنيه إسترليني وتكاليف التوظيف والموظفين البالغة 41 مليون جنيه إسترليني.
وتشمل التكاليف الأخرى المذكورة بقيمة 18 مليون جنيه إسترليني من مدفوعات المشقة ، وكذلك مخططات الدعم الأخرى. وتشمل TALLY أيضًا 970،000 جنيه إسترليني لمارشيرز الإطفاء.
وقال كينسينغتون وتشيلسي في بيان “لقد أصدرنا إجراءات قانونية ضد عدد من الشركات ، تمشيا مع التزام المجلس المستمر لضمان دفع هذه الأطراف حصة من التكاليف المتكبدة ضد المحفظة العامة”.
علاوة على الأضرار والفوائد ، تطالب بورو في غرب لندن أيضًا بالتعويض إذا تبين أنه عرضة قانونًا عن الثكلى ، والناجين وغيرهم المتأثرين بالنار.
تم إدراج منظمة إدارة المستأجرين في Kensington و Chelsea ، والتي عينتها البلدة لإدارة أسهم الإسكان ، بما في ذلك Grenfell ، كمدعي إلى جانب المجلس.
شاركت الشركات التي تم رفع دعوى قضائية بشكل مباشر أو غير مباشر في التجديد الذي تم الانتهاء منه في عام 2016 ، وهو مشروع وجد التحقيق العام تحويلًا ما كان مبنى ملموسًا من الناحية الهيكلية إلى “فخ الموت”.
كان لكل شركة دور مختلف. ألواح الكسوة المصنعة Arconic ، والتي تحولت CEP إلى “أشرطة” ثلاثية الأبعاد. تم توفير هذه إلى هارلي للتركيب على كتلة الشقة. Celotex وفي الوقت نفسه تصنع العزل المستخدم في المشروع.
كانت صيانة Rydon هي مقاول “التصميم والبناء” ، مما يمنحه مسؤوليات واسعة للأعمال. كانت Artelia هي وكيل صاحب العمل المزعوم ، حيث منحها مسؤوليات إدارية بما في ذلك أداء المقاول.
نشر التحقيق العام في سبتمبر الماضي تقريرًا نهائيًا ملعونًا حدد “العديد من إخفاقات مجموعة واسعة من المؤسسات والكيانات والأفراد على مدار سنوات عديدة”.
من بين الذين وجدوا أنهم على خطأ حكومة المملكة المتحدة والمجلس المحلي. وقال التقرير إن إدارة مراقبة المباني في Kensington و Chelsea “فشلت في أداء وظيفتها القانونية لضمان أن تصميم التجديد” امتثلت لقواعد البناء.
وجد التحقيق ، الذي يرأسه قاضي محكمة الاستئناف السابقة السير مارتن مور بيك ، أن الأعمال قد أجريت في جزء كبير منها لتحسين المظهر البصري لغرنفيل.
يضم Kensington و Chelsea بعضًا من أغنى الأجزاء في المملكة المتحدة ، إلى جانب الأحياء ذات الحرمان الكبير.
كان التحقيق ينتقد عدة أجزاء من القطاع الخاص. لقد وجدت السبب الرئيسي وراء انتشار النيران بسرعة كبيرة في الليل كان وجود لوحات Rainscreen المركب من الألومنيوم Arconic.
وقالت إن مجموعة من الشركات الأخرى تتحمل المسؤولية بطرق مختلفة. ومن بينهم رايدون ، الذي قال التحقيق “فشل في عدد من النواحي المهمة بشكل صحيح لأداء دوره”.
وثائق الدفاع في التقاضي لم يتم تقديمها بعد. لقد أعربت الشركات التي تم رفع دعوى قضائية بشكل مختلف عن تعاطفها مع المتضررين ، وقد اعترف البعض بأوجه القصور التاريخية ، لكنها نفت المسؤولية.
ورفض Arconic التعليق. وقد سبق أن “اعترفت بدورها كواحد من الموردين الماديين” في التجديد ، لكنه رفض “أي ادعاء بأن AAP باع منتجًا غير آمن”.
لم يعلق DAC Beachcroft ، مكتب المحاماة المدرجة على أنها تمثل Rydon في إجراءات المحكمة العليا. في التقديمات إلى التحقيق العام ، قال Rydon إنه لا يتحمل اللوم على مواصفات أو تركيب المواد القابلة للاحتراق والاعتماد عليها بشكل معقول على المقاولين من الباطن المتخصصين.
وقال Celotex إن الادعاء الذي قدمه المجلس كان “متوقعًا وهو في مرحلة مبكرة” ، مضيفًا أنه سيقدم دفاعًا في وقت لاحق من هذا العام. أخبرت الشركة التحقيق أن “أي عيوب في جزء Celotex لم يكن لها أي تأثير سببي على مواصفات واستخدام منتجاتها في برج Grenfell”.
ورفض ريد سميث ، مكتب المحاماة المدرجة على أنها تمثل مشاريع Artelia UK في الإجراءات ، التعليق. أخبرت Artelia سابقًا التحقيق أن دورها كوكيل صاحب عمل “كان” إداريًا بحتًا “.
رفضت Clyde & Co ، الشركة المدرجة على أنها تمثل واجهات CEP المعمارية في الإجراءات ، التعليق. وقال CEP في تقديم للاستفسار أن دورها في التجديد كان “محدودًا للغاية” ، مضيفًا أنه “لم يصمم أيًا من الأعمال” ولا “تحديد أي من المواد” المستخدمة.
ورفض GunnerCooke ، المدرجة على أنها تمثل واجهات Harley في الإجراءات ، التعليق. أخبر هارلي التحقيق بأنه “ضلل” بشأن المنتجات المستخدمة في التجديد.
قال كينسينغتون وتشيلسي العام الماضي إنه قبل نتائج التحقيق واعتذروا دون تحفظ. وقال المجلس إنه قام بتغييرات كبيرة في عملياته منذ عام 2017 ، بما في ذلك من خلال الإصلاحات في خدمة مراقبة المباني.
