رؤى خلف، محررة صحيفة Financial Times، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية. عندما تقول جهة تنظيمية إنها تتعرض لـ “اضطهاد” من قبل أعضاء لجنة الشؤون المالية في مجلس الشيوخ الأمريكي، يدل ذلك على تحول دراماتيكي في عالم المراقبة المحاسبية المعتاد. انتقاد الجهة الأمريكية المعنية بتنظيم المراجعة، وهي الهيئة العامة لرصد شركات الأغذية، من قبل السيناتورز إليزابيث وارن وشيلدون وايتهاوس أشعل جدلاً هائلاً، ليس فقط في واشنطن ولكن في مجال مهنة المحاسبة الأمريكية عموماً، حول ما إذا كانت جودة مراجعة الشركات العامة تتدهور بشكل مقلق أم تتحسن بشكل جيد.
تتزايد أعداد العيوب التي تم العثور عليها في العمليات للمراجعة الأمريكية منذ جائحة كوفيد-19 بشكل حاد من قبل المفتشين في الهيئة العامة لرصد شركات الأغذية. أكثر من 40 في المئة من المراجعات التي نظروا إليها كانت لها عيوب في كل من السنتين الماضيتين، وصفت رئيسة الهيئة إريكا ويليامز هذا الوضع بأنه “غير مقبول”. دعت الشركات للنظر في معدل العيوب للشركات عند اختيار مراجع.
ليست الكل متفقاً على أن معدل العيوب هو دليل جيد على جودة المراجعة، بما في ذلك أحد أعضاء هيئة الهيئة العامة لرصد شركات الأغذية، كريستينا هو، وهي مراجعة سابقة. جدلت في خطاب ألقته في سبتمبر بأن المراجع يمكنه ألا يتبع كل الخطوات المطلوبة للتحقق من صحة كل سطر في حسابات الشركة، ولكن هذا عادة لا يعني أنهم فاتوا خطأ فعليًا. تقول هو إن أفضل مقياس لجودة المراجعة هو تكرار الشركات لتصحيح بياناتها المالية.
في جو التحاول الفني هذا، ألقت السيناتورز وارن ووايتهاوس رسالة علنية موجعة في الشهر الماضي. انتقدوا ويليامز لجرأتها على الإشارة إلى أن هناك علامات على التحسن حتى في السنة الماضية مع معدل العيوب المرتفع، وحددوا هو وخطابها في سبتمبر بأنه يخفض من قيمة هذه النتائج الفظيعة. أشارت رسالة السيناتورز إلى أن أعضاء مجلس هيئة الهيئة العامة لرصد شركات الأغذية يخدمون بناءً على رغبة هيئة الاوراق والعملة، هيئة الرقابة الخاصة بها.
ردت هو في منشور شخصي غير معتاد على LinkedIn: “يا سيناتورز، لماذا تضطهدونني؟” “نعم، أولئك المسؤولين لديهم السلطة لطردي بدون سبب؛ السلطة لوضع صحة, تعليم ابنتي، ومستقبلها في خطر حيث أنني أم واحدة… هل هناك شيء أكثر عداإً من التهديد الخفي بأخذ وظائف الموظفين العامين فقط لأنهم لديهم وجهات نظر مختلفة؟” وتقول انها تتحدث من أجل “الحكومة مدفوعة بالبيانات وإتخاذ القرارات الاستنادية إلى الأدلة” وأن السيناتورز مخطئون في الإساءة إلى جودة المراجعة. أما وارن ووايتهاوس، فقد كتبوا أن معدل 46 في المئة من العيوب الذي وجده مفتشو هيئة الهيئة العامة لرصد شركات الأغذية العام الماضي يعني أن “المستثمرين والعام يواجهون عملة إرجاعية عندما يتعلق الأمر بـ الاعتماد و الثقة النواتج المراجعات لشركات عامة.” لكن هذا الرقم لا يروي القصة كاملة.
أولاًمراجعة كبيرة من شركات المراجعة الأمريكية، حيث كان معدل العيوب 39 في المئة العام الماضي، فإن النسبة المئوية من المراجعات التي اتخذت القرار الخاطئ كانت 5 في المئة. جيفري يوهانس، شريك سابق في PwC والذي يدرس المراجعة في جامعة تكساس، يشير إلى أنه إذا نظرنا إلى مراجعة أدت إلى إعادة تقدير النتائج المالية – نوع الأمور الهامة بشكل كبير للمستثمرين – فإن الرقم أقل من نصف 1 في المئة. ونسبة الشركات المسجلة في الولايات المتحدة التي أعادت صياغة نتائجها المالية كانت في أدنى مستوياتها في السنوات الأربع الماضية في ثلاثة من هذه السنوات، وفقا لتحليلات التدقيق من Ideagen.
على الجانب الآخر، عكفت ويليامز على عكس هو في خطاب ألقته الأسبوع الماضي مقترحة أنه من “مبسط” استخدام إعادات النتائج كمقياس لجودة المراجعة، وأنه من الخطأ التعديل على التحذيرات من معدل العيوب. قالت: “قد تفوت المراجعات السيئة الأخطاء التي قد لا تظهر أبدًا”، و “غالباً ما يعني أداء المراجعة سيئًا أن البيانات المالية لا تظهر أنها خاطئة.” من الناحية التعريفية، العيوب هي تلك التي قد تعني أن المراجع يتغافل عن خطأ أو نقطة ضعف مادية في حسابات الشركة. يبدو أن هناك شيء على الأقل في كلمة ويليامز في خطابها حيث تكون هي وهو متفقتان: “جودة المراجعة هي معقدة، وهي تفلت من الأدلة البسيطة أو للإجراءات.”.stephen.foley@ft.com
