لقد شهدت سوق الأسهم ارتفاعًا جيدًا على مدى ثلاثة أيام، ويبدو أن الرواية التي تقول إن “سوق العمل بالفعل يتجمد والتضخم سيتبع ذلك” قد انتشرت. لكنني غير متأكد، كما لاحظت في رسالتي البارحة، ولكنني أستاذ صحافة. إذا كان لدى أي شخص ليس صحافيًا أفكار، يرجى إرسالها على البريد الإلكتروني [email protected]. هل يهم وارن بافت؟ أنتج إيريك بلات، بالتعاون مع إيفا شياو، باتريك ماثورين، إيان سميث ومايلز مكورميك، سلسلة رائعة حول مستقبل شركة Berkshire Hathaway بدون وارن بافت. اقرأها! إنها مليئة بالمفاجآت والتحليلات. إحدى الأسئلة الرئيسية في سلسلة إيريك هي “من يمكنه متابعة ما حققه بافت في Berkshire؟” ولكن هذا السؤال يثير سؤالًا آخر بالنسبة لي. “لماذا يهم، من الناحية المالية النقية، ما يحدث لبركشاير بعد بافت؟”
النقطة الحاسمة التي يجب تذكرها، كلما تحدثنا عن بركشاير اليوم، هي: على مدى 21 عامًا، أداء عائد الـ S&P وبركشاير يكاد يكونا متطابقين تمامًا. على أساس سنوي، يبلغ الفارق بينهما خمس نقاط اساس بالكاد (يحمل الـ S&P الفارق الصغير بشكل غير معقول). نعم، إذا عدت إلى الوراء بشكل أكبر، تفوق بركشاير على الفهرس، لكن من الصعب رؤية الصلة بذلك اليوم، نظرًا لكمية التغيير التي طرأت على الشركة. العشرين عامًا هي وقت كافٍ لتقييم استراتيجية الاستثمار. فهي، في النهاية، مدة هامة مثل مدى استثمار الشخص العادي (الوقت من عندما يكون لديه مبالغ كبيرة للاستثمار حتى يتقاعد). النتائج حقيقية تمامًا. ينتج بركشاير عوائد تماماً مثل تلك التي تنتجها فهرس الأسهم الكبرى في الولايات المتحدة (وهذا صحيح على مدى خمس وعشر سنوات أيضًا).
بوفيه يقول – وبحق – أنه بالنسبة للاستثمارات طويلة الأجل الحقيقية، فإن الاضطرابات جيدة، وليس خطرًا، لأنها توفر فرصًا للشراء والبيع بأسعار مفضلة. وبناءً على ذلك، ونظرًا لأن بركشاير هي مشترٍ نشط لأسهمها الخاصة، يجب على بوفيه أن يرغب في أن كانت نسبة بيتا بركشاير أعلى. ذلك ليس من الكوميديا؛ إنه الحقيقة. قد يكون الامر كذلك فعلًا. المخاطرة الحقيقية هي مخاطرة الخسارة الدائمة، ويقول بوفيه أنه في هذا السياق، فإن بركشاير ربما تكون أقل خطورة قليلاً من الفهرس. ولكن ليس واضحًا بالنسبة لي، ما يعنيه بالضبط بذلك، خاصةً أن الفهرس هو فهرس متنوع يدخل فيه الشركات المنتجة تلقائيًا وتخرج منه الشركات المتدهورة تلقائيًا. فأين تكمن مخاطرة الخسارة الدائمة في ذلك؟
قد يمكن القول أن في أوقات الأزمات، تنخفض بركشاير بنسبة أقل من الفهرس، ولذا فمن الأقل احتمالية أن يتعجل مستثمروها في بيعها في وقت خاطئ. ذلك، بالطبع، هو أفضل وأكثر الطرق شيوعًا لخلق خسائر استثمارية دائمة. وفي ضوء تجربة الأزمة المالية الكبرى، فإن هذا ليس صحيحًا بشكل خاص. انخفضت أسعار بركشاير من ذروتها إلى القاع في 2007-2008 بنسبة قليلة مقارنة بالفهرس. نعم، في الفترة الأربعة سنوات الذي كان فيها السوق عند أدنى مستوياته (من مارس 2007 إلى مارس 2011)، كانت بركشاير تتفوق بنسبة تصل إلى 15 نقطة بالمجمل. ولكن، على وجه الأهمية، لم تساهم هذه الفترة المهمة بكثير في تحسين العوائد الطويلة الأمد. في الفترة العشر سنوات التي شهدت أزمة مالية عالمية، كانت بركشاير تحت الأداء بنحو 50 نقطة أساس سنويًا.
لاحظ أن هناك مشكلة أخرى في الحجة بأن بركشاير تنتج عوائد تعديل الاضطرابات العالية. إن الشركة قد تكون لديها تقلب منخفض بشكل جزئي أو كامل بسبب بوفيه، الذي يخلق بجاذبية سحرية حول السهم من خلال حكمته واستقراره. بوفيه هو بسهولة أعظم رجل علاقات عامة في تاريخ المالية. بعد بوفيه، من غير المستغرب على الإطلاق أن نرى البيتا الخاص ببركشاير يرتفع. هناك بطاقة مثيرة للاهتمام واحدة تتبقى في رزمة الثيران لبركشاير، وهي التقييم. إذا كان الأمر كذلك أن الـ S&P أبقت على نفسها مع بركشاير لأنها أصبحت أكثر تكلفة نسبيًا مقارنة بالأساسيات، فهناك سبب للاعتقاد بأن عملية التقييم ستدفع إلى أداء متطور من بركشاير. في حالة تلك، يعتبر مظهر تعادل الأداء مع الفهرس نوعًا من الوهم، ربما يتسبب فيه ارتفاع شعبية الأسهم التكنولوجية الكبيرة بشكل غير منطقي (باستثناء آبل، بالطبع). ومع ذلك، من منظور التقييم على أساس السعر/الأرباح، فليس هذا هو الأمر الحاصل. تتغير الفارق السعر/الربح بين الطرفين، ولكن ليس بشكل كبير: لكن بوفيه لا يفضل التفكير في القيمة بالنسبة لربح السهم، لأن المكاسب والخسائر من الاستثمارات والأعمال التأمينية يجعلان تلك الأرقام متقلبة جدا من سنة إلى أخرى. على سبيل المثال، يفضل أو على أي حال كان يفضل، قيمة الكتاب السنوي للسهم. وعلى مدى السنوات الـ21 الماضية، تضاعفت قيمة الكتاب لكل سهم بنسبة 11 في المئة سنويًا في بركشاير، مقارنة بـ 6 في المئة للـ S&P. لماذا لم ينتج هذا عن أداء متفوق لبركشاير؟ لأن نسبة سعر/قيمة الكتاب للـ S&P قد ارتفعت بشكل حاد بينما استقرت نسبة سعر/قيمة الكتاب لبركشاير تمامًا.
