رولا خلف، محررة العدد الأسبوعي لصحيفة فاينانشيال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذا النشرة الأسبوعية. وفي حين تشعر وول ستريت بالقلق من الانتخابات الرئاسية الأمريكية القادمة، تنظر شركات العمالة الكبرى أيضًا إلى قضايا أخرى في صناديق الاقتراع: تلك التي تهم مستثمريها. التي كانت خلال السنتين الماضيتين، مستهدفة بشدة من قبل الجمهوريين الأمريكيين الذين يتهمونها بالاستيقاظ السياسي، تقدم BlackRock، State Street و Vanguard الآن ببطء للمستثمرين فرصة التصويت في اجتماعات المساهمين السنوية للشركات. وقال الرئيس التنفيذي لشركة BlackRock، لاري فينك، إن هذا التغيير سيعزز “ديمقراطية المساهمين”. الشركة الآن تقدم التصويت السريع في أكثر من 650 صندوق استثمار عالمي بقيمة تبلغ 2.6 تريليون دولار من الأصول الأسهمية.
قد تساعد هذه الخطوات شركات الاستثمار في تجنب بعض النقد الذي وجه إليها بمرور الوقت لأن التصويت للمساهمين أصبح مرتبطًا بمعارك حول قضايا مثل تغير المناخ أو تنوع مكان العمل. ومع ذلك، فالتصويت ليس حلاً لهم. حيث اعتمدت شركات الاستثمار تاريخياً على سياسات التصويت التي وضعتها وكالات التصويت بالوكالة، خاصة وكالتَي المستثمرين الإسلاميين الخدمية والجلاس لويس. والآن يُعطى للمستثمرين في شركات الاستثمار الكبرى فرصة التصويت وفقًا لاختيار واحد من السياسات الموضوعية التي وضعتها الوكالات.
وقد يؤدي الانقسام الذي يظهر في السياسات التصويتية في أماكن أخرى أيضًا إلى إفتحاض وكالات الوكالة وشركات الاستثمار أمام المزيد من الفحص. حيث تقدم الوكالات سياسة لصالح الصناديق التقاعدية العامة. ساندت سياسة الأمانة التصويتية 80 في المائة من جميع القرارات البيئية والاجتماعية للمساهمين. ولكن سياسة الجلاس لويس دعمت فقط 40 في المائة من القضايا البيئية والاجتماعية. وقد ترددت شركات الاستثمار في الإفصاح عن الأساليب التي يستخدمها المستثمرون في تصويتهم. ومع ذلك، يجب أن يجعل التصويت الناخبي شركات تفكر بشكل مختلف حول علاقاتها مع المستثمرين.
ويمنح التصويت الاختياري أيضًا المستثمرين الذين يعطون أولوية للقضايا البيئية والاجتماعية والإدارية فرصة لاتخاذ موقف أقوى من خلال تصويتهم. قد يواجه بعضهم إحباطًا لأن العديد من الصناديق المخصصة لما يعرف بالقضايا البيئية والاجتماعية وإدارة الشركات، أظهرت ترددها الطويل في دعم الاقتراحات البيئية والاجتماعية للمساهمين في التصويت. قد تواجه الشركات الآن دعمًا أكبر لمثل هذه القرارات. وعلى الرغم من ذلك، من غير المحتمل أن ينتهي التصويت الاختياري بالمشاكل السياسية لشركات الاستثمار ووكالات الوكالة. يضيف ستيوارت: “لدي الكثير من الأفراد والجماعات السياسية هذه الهيئات في مرماهم ولا أعتقد أنهم سيتخلون عنها قريبًالتواصل”;
مع مستثمريها. ويقول ويك، المدير التنفيذي لـ جلاس لويس: ” هذه الأمور ليست نهائية، أبيض أو أسود. إنها إلى حد ما من نطاق الأساليب”. “سيكون هناك بالتأكيد قدرا كبيرا من التبادل. ولكن يمكن أن تكون هناك اختلافات”، كما هو الحال بين السياسات الأساسية للتصويت بين الوكلاء. وهنالك تباين ظاهر أيضا على هذه سياسات التصويت.كما يعتبر أيضًا المستثمرون في الشركات الكبرى غير الوصولية في شهر أكتوبر بأن تقريباً نصف المستثمرين الأساسيين الذين عرض عليهم فرصة التصويت، ببساطة قرروا التوجه إلى سياسة الاقتراع العادية لفانجارد。 تقول شركة بلاك روك إن المستثمرين الذين يمتلكون أقل من ربع التريليون دولار من الأصول التي يمكن التصويت عليها، استفادوا من البرنامج. الاختيار الخاص بالتصويت على البرنامج.
يقولاء جورجيا ستوارت، الرئيس التنفيذي لتوميلو، مزود تكنولوجيا تصويت المساهمين، إن التاريخيًا، كانت الشركات بحاجة فقط إلى التواصل مع المستثمرين الأساسيين. ولكن يبدأ التصويت الناخبي في التشظي بطرق لم يقدرها قطاع علاقات المستثمرين بعد، ويضيف أن التصويت الناخبي يمنح أخيرًا للمستثمرين الذين يعطون الأولوية للقضايا البيئية والاجتماعية والإدارية فرصة التصويت من أجل خط ثابت. يقول ليندسي ستيوارت، مدير أبحاث التعاطي في منظمة مورنينغستار: “نحن في طريقنا نحو عصر يحكمه احتياجات المستثمرين النهائيين”، لكن لن ينهي التصويت الناخبي المشكلات السياسية لشركات الاستثمار، وإس إس، وجلاس لويس. تُضيف ستيوارت: “لدى الكثير من الأفراد والجماعات السياسية هذه الهيئات في مرماهم ولا أعتقد أنهم سيتخلون عنها قريبًا”.
