هناك تيار من القرارات القضائية الخاصة بمحكمة الضرائب الأمريكية بشأن معاملات الشركات التأمينية الصغيرة المستقلة، وتأتي الآن قرار ثالث لهذا العام وحده في قضية باتيل ضد. CIR، T.C. إعلان 2024 – 34 (26 مارس 2024)، حيث يمكنك قراءة هنا وقرار سابق بشأن معاملة تلخيص الحكم بشكل ملخص مبيّن بشأن ما إذا كان بإمكان فرض العقوبات، باتيل ضد. CIR، T.C. إعلان 2020 – 133 (22 سبتمبر 2020)، تلك القرارات القديمة كانت عن قضايا شبيهه، وخسر المكلفون/أصحاب الشركات التأمينية هذه الحالة لأسباب مماثلة كمشاكل في التأمين وعدم القيام بدراسات الجدوى والأسعار المنفوخة.
تشمل هذه القضية طبيبًا في أبيلين، تكساس، اسمه سونيل S. باتيل، الذي قرر تشكيل شركة تأمين معينة. تبين أنه لم يتم إجراء دراسة جدوى قبل تأسيس Magellan حول دورها كشركة تأمين. بدلاً من ذلك، تم إجراء تقرير حول المزايا المالية والضريبية وتخطيط الأملاك لماجيلان. ومع ذلك، سرعان ما تم تشكيل Magellan Investments بعد أن تم تأسيس Magellan وقبول أول دفعات الأقساط من الشركات التشغيلية للدكتور، وتم استخدام الأموال من Magellan Insurance لشراء بوليصة تأمين على الحياة من شركة Minnesota Life Insurance بأقساط سنوية مخططة من 1،150،000 دولارًا.
تم التواصل مع الطبيب عام 2016 من قبل وكيل خدمات الإيرادات الداخلية بشأن ماجيلان. جعل كومس “Capstone Re” الشركة الريأسية التي ستقدم كبرنامج الريع. بعد كل هذا، وجدت المحكمة أن المعاملات التأمينية المتعلقة بماجيلان وبليموث لم تكن في طابع التأمين لأغراض الضرائب الفيدرالية وبالتالي لم تكن قابلة للاستقطاع من قبل الشركات التشغيلية للطبيب.
في المجمل، وجدت المحكمة أن المعاملات التأمينية المتعلقة بماجيلان وپليموث لم تكن في طابع التأمين لأغراض الضرائب الفيدرالية، ولذا لم تكن قابلة للاستقطاع من قبل الشركات التشغيلية للطبيب. يعكس القرار القضائي أن الشركات الصغيرة المستقلة لم تكن تعمل على النحو المتوقع من الشركات التأمينية الحقيقية.
