تتساءل عن كيفية التفكير في العالم بأنه “صفري المجموع”، حيث الموارد محدودة وربحي هو خسارتك؟ أم تعتقد أن الموارد وفيرة ويمكن للجميع الاستفادة من نجاح بعضهم البعض؟ تعطي الإجابة الكثير عن كيفية نظرك إلى الضرائب، وكذلك الهجرة، والرعاية الصحية العالمية، والتصرف الإيجابي، والعديد من الاختيارات السياسية الأخرى. ولكن هناك أبحاث جديدة تشير إلى أن الطريقة التي يفكر بها الناس حول هذه الأسئلة وعلاقتها بتفضيلات السياسات أكثر تعقيدًا مما قد يبدو في البداية.
على سبيل المثال، يترتب الاعتقاد بأن العالم صفري المجموع على العرق والعمر، وحتى تاريخ العائلة بشح الثروة والصعوبات. ولكن العلاقات مع الدخل والتعليم والحزب السياسي أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال، ينتمي أولئك الذين يتقاضون دخلًا يتجاوز 150،000 دولار وأولئك الذين حازوا على شهادات دراسية عالية إلى الفئة التي تؤمن بوجهة النظر صفري المجموع وتدعم سياسات الحكومة لإعادة توزيع الدخل، على الرغم من أن ذلك قد يؤدي إلى دفعهم لضرائب أعلى. والسكان البيض، والريفيون، وكبار السن، الذين يستفيدون اقتصاديًا من إعادة التوزيع الحكومية، يعارضونها.
تتميز الدعوى بأنها دراسة كبيرة وتحتاج إلى الكثير من الجهد للتحقيق فيها. قام باحثون من جامعة هارفارد وكلية لندن للاقتصاد وجامعة كولومبيا البريطانية بإجراء استطلاع لآراء أكثر من 20،000 مقيم في الولايات المتحدة حول مجموعة واسعة من القضايا والسمات الشخصية. استخدموا استجابات الاستطلاع لتطوير مؤشر للاعتقاد في صفري المجموع يختلف عن القيم والمعتقدات التي قد تفسر آراء السياسات.
الأفعال الحكومية يمكن أن تحاول مساعدة المحرومين في العديد من الطرق، بما في ذلك من خلال الرمز الضريبي التدريجي، فضلاً عن التصرف الإيجابي على أساس العرق والجندر. ولكن في حين أن أولئك الذين يتبنون وجهة نظر صفري المجموع يميلون إلى اليسار في هذه القضايا، فإن العديد منهم يفضل أيضا سياسات أكثر صرامة بشأن الهجرة. وعلى الرغم من أن أولئك الذين يحملون عقيدة صفري المجموع يميلون، على المتوسط، إلى التوافق مع الديمقراطيين أكثر من الجمهوريين، إلا أن الباحثين وجدوا تنوعًا واسعًا من الآراء داخل الأحزاب.
على سبيل المثال، عمومًا يدعم الديمقراطيون الهجرة، ولكن العديد يفضلون سياسات الحدود الأكثر صرامة. ربما كان الرئيس بايدن والديمقراطيون في الكونغرس يستجيبون لهذه الظاهرة عندما دعموا تقييدات الهجرة في مشروع قانون بالغرفة العليا سابقًا هذا العام (التدابير محبوسة في مجلس الشيوخ المسيطر عليه من قبل الجمهوريين). وفي الوقت نفسه، بينما يعتقد الجمهوريون بشكل أكبر أن الناس يشتركون في كعكة متنامية، يؤيد نسبة كبيرة منهم بعض التوزيع الاقتصادي. على سبيل المثال، وجدت الورقة دعما واسعا حتى بين الجمهوريين لزيادة الضرائب على الأسر ذات الدخل العالي. وهذا يؤكد العمل الذي قامت به زميلتي في مركز تكساس للسياسة الضريبية فانيسا وليامسون والعديد من الآخرين، بما في ذلك الاقتصادية ستيفاني ستانتشيفا، المؤلفة المشاركة في الدراسة الجديدة.
يؤكد الكتاب أن هذه الظاهرة عبر الأحزاب قد تساعد أيضًا في تفسير سبب تصويت 13 في المئة من الذين صوتوا لصالح باراك أوباما في 2012 و12 في المئة من الذين صوتوا لصالح السيناتور برني ساندرز في الانتخابات الابتدائية الديمقراطية في 2016 لصالح دونالد ترامب في الانتخابات العامة في 2016. كان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة للمفكرين في عقيدة صفري المجموع القوية. لماذا؟ يوضح الكتاب أن ترامب كان يتحدث (وما زال) بطريقة صفري المجموع. على سبيل المثال، كان يصيغ العالم دائمًا كالمهاجرين مقابل المواطنين الأصليين، أو الصين مقابل الولايات المتحدة، أو الناس العاديين مقابل النخبة الواشنطنية. هذا العالم المفكري يتماشى بشكل وثيق مع الناخبين الذين يشتركون في الرؤية صفري المجموع، بما في ذلك الديمقراطيين.
هذا قد يشرح أيضًا لماذا يحتل ترامب مكانة مقبولة نسبيًا بين الأمريكيين السود. في هذه الدراسة، كان مستجوبو الأسئلة السود أحد أقوى مؤمنين بعالم صفري المجموع، جنبًا إلى جنب مع الأشخاص الذين كان لديهم دخل أقل والشباب. وبالتالي، قد تدعم بعض أفراد هذه الفئات ترامب بسبب هذا العالم المشترك المنظور على الرغم من أنهم قد لا يستفيدون من سياساته الاقتصادية.
يرشد الكتاب إلى أن عقيدة صفري المجموع قد يكون ناتجًا عن الرغبة في تصحيح الظلم الماضي أو الظلم الإجرائي. ووجدوا أن هذه الآراء تحتفظ بشكل أكبر مع أولئك الذين لم يتعرفوا على الانتقال الاقتصادي، مثل المجيبين الأصغر سنًا الذين عاشوا خلال فترات نمو اقتصادي بطيء نسبيًا في الولايات المتحدة.
وعلى النقيض، فإن الذين عاشوا تجارب الانتقال الاقتصادي، بما في ذلك العديد من المهاجرين، أقل احتمالا لرؤية العالم بصفة صفري المجموع. حتى أولئك الذين هاجروا إلى الولايات المتحدة قبل جيلين أو ثلاثة أجيال والأشخاص المولودين بالأصل ونشأوا في مجتمعات تضم العديد من المهاجرين يميلون إلى كون الولايات المتحدة مكانًا غير صفري المجموع.
ماذا يعني ذلك بالنسبة للسياسة الضريبية؟ قال نحو 80 في المئة من الذين شملهم الاستطلاع إنهم سيوقعون على عريضة تقول جزئيا إن الكونغرس ينبغي “رفع معدل الضرائب على الأسر ذات الدخل العالي لزيادة تمويل البرامج التي تساعد الأسر من ذوي الدخل المنخفض”.
كان الأشخاص الذين أعتنقوا الاعتقادات صفري المجموع أكثر احتمالًا لدعم العريضة، وكان أولئك الذين يؤيدون بشكل صريح إعادة توزيع الدخل أكثر احتمالًا بكثير. ولكن حتى العديد من المجيبين الذين لم يكونوا تعاطفًا كبيرًا مع وجهة النظر صفري المجموع دعموا العريضة.
كل ذلك له آثار مهمة على كل من السياسة والسياسة الضريبية، مثال واحد: تشير هذه الأبحاث إلى أنه قد يكون من الممكن بناء تحالف يدعم فكرة رفع الضرائب على الأسر ذات الدخل العالي والقيود على الهجرة التي يدعمها غالبًا المحافظون.
