تظل الاقتباسات هي المقياس الافتراضي للتأثير الأكاديمي، حيث تقدم وسيلة بسيطة لتتبع تأثير الباحث. ومع ذلك، بدأت القيود على هذه الأداة تظهر بشكل متزايد. تركّز الاقتباسات على التأثير الأكاديمي الفوري وغير متسلسل، وغالبًا ما تفوت الصورة الأكبر، خاصة التأثير الاجتماعي الأوسع الذي يمكن أن يكون للبحوث.
تشير دراسات إلى أن ممارسات الاقتباس تختلف من تخصص إلى آخر، مما يجعل المقارنات صعبة. يعتبر حقل الطب مثالًا على ذلك، حيث يجتذب الكثير من الاقتباسات بسبب التطبيقات السريرية والطبيعة العلمية المتعددة التخصصات.
على الرغم من هذه القلق المتزايد، لا تزال معايير الاقتباس التقليدية تلعب دورًا مهمًا في قرارات التعيين والترقية. ومن أجل التأكد من أن البحوث تحقق تأثيرًا أوسع في المجتمع، يتم وضع العديد من المقاييس الأخرى مثل تمويل البحوث الخارجية والتعرض الإعلامي ونتائج الطلاب.
في السياق الحالي، تبقى الاقتباسات جزءًا مهمًا، على الرغم من أنها مفقودة، من عملية تقييم الأكاديميا. ومع ذلك، مع التسوية المستمرة للعيوب في هذه المقاييس، من المحتمل استمرار الدفع نحو مزيد من المقاييس الأكثر جدوى وتوازنًا.
تسعى أدوات جديدة إلى توفير رؤية أكثر تعقيدًا للتأثير الأكاديمي. فمنها منصة “OpenAlex” التي تستخدم مقياسًا للتكيف مع الاختلافات بين التخصصات، ومنها أيضًا أداة “Scite” التي تقوم بتقييم جودة الاقتباسات.
تتناول بعض الأبحاث الأكاديمية البارزة استفحال الخلافات بين تصنيفات ESG، كما تقدم بحثًا عن تأثير الشركات الخضراء وعن التوازن بين التأثيرات الاجتماعية والاقتصادية في مجال الذكاء الاصطناعي والإدارة. تلك الأبحاث تسلط الضوء على أهمية وضرورة تطوير معايير أكثر قدرة على إظهار التأثير والقيمة العلمية للبحوث.
