تحدث رولا خلف، رئيس تحرير الـ FT، عن قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية. كانت مشاكل ديون أفريقيا على رأس جدول أعمال اجتماعات صندوق النقد الدولي والبنك الدولي الأسبوع الماضي. حيث تعاني حوالي 20 دولة أفريقية منخفضة الدخل من الإفلاس أو خطر كبير من الإرتباك بالديون. وعبر القارة، جعلت معدلات الفائدة العالية والتضخم المتزايد والاقتصادات المكدسة على الديون بعد الجائحة أكثر صعوبة في التقليص.
يرون صناع السياسات الإقليمية أن “التمييز الأفريقي” هو أحد الأسباب أيضًا. ويقولون إن هذا يتسبب في تكاليف إضافية تواجهها الدول عند جمع التمويل، ببساطة لكونها أفريقية. ويقولون إن ذلك ينبع من التحيز وعدم الدقة في الدرجات الائتمانية التي تعطيها الشركات الكبرى الثلاث للتصنيف الائتماني الأمريكية، وهي S&P Global وMoody’s وFitch – التي تمثل 95 في المئة من سوق التصنيف العالمي. في السنوات الأخيرة، أعرب وزراء المالية الأفارقة بشكل متزايد عن قلقهم بشأن تصنيفات الائتمان الخاصة بهم، وطالبوا بإنشاء مؤسسة تصنيف خاصة بالقارة. وهذا الأسبوع فقط، يجتمع الخبراء الإقليميون في نيروبي لمناقشة كيفية تحسين تقييمات الائتمان في جميع أنحاء القارة. وتتوقع الاتحاد الأفريقي أن تطلق وكالة تصنيف الائتمان الأفريقية (AfCRA) – التي كان في العمل حتى عام 2022 – العام المقبل.
هذا لا يعني أن شكاوى صناع السياسات الأفارقة ليست مبررة. فتصنيفات الائتمان ليست علوم دقيقة، وقد عكست الشركات الكبرى الثلاث سريعًا آراءها حول الائتمان في الماضي. تجمع شركات التصنيف بين التحليل الاقتصادي – باستخدام مقاييس مثل النمو الاقتصادي ونسب الديون والاحتياطيات الأجنبية – مع تقييم نوعي للسياسات والمؤسسات والديناميات السياسية والجيوسياسية. وجميع هذه العناصر قد تؤثر على قدرة السيولة. ولكن جودة وموثوقية الإحصاءات الوطنية في أفريقيا سيئة. كما أن لدى الشركات الثلاث الكبرى حضوراً محدوداً في القارة، مما يثير شكوكاً حول قدرتها على إجراء تقييمات شاملة.
هذا يعني أنه حتى لو لم يكن هناك تحيز نظامي ضد الدول الأفريقية، قد تكون لا تزال هناك عيوب في منهجيات التصنيف الخاصة بهم. في العام الماضي، قدر برنامج الأمم المتحدة للتنمية أنه يمكن للدول الأفريقية توفير ما يصل إلى 75 مليار دولار من دفعات الفائدة الزائدة والقروض التي لم تتم إذلالها إذا كانت الشركات تعتمد الدرجات على نموذج تقييمي “موضوعي” أكثر.
لا يوجد علاج سحري في وكالة تصنيف الائتمان الأفريقية. ثمة أسباب رئيسية للديون تعتمد على التحكم الضعيف ونقص العمق السوقي والمشاكل في إعادة هيكلة القروض لدى القارة. يمكن أن تكون الشركات الثلاث الكبرى هي الكباش السهلة. فقد يكون قدرة الدول على سداد ديونها تعتمد على أمور أكثر من النماذج الاقتصادية. وهذا يعني أن الحكم على قضايا مثل الديناميات السياسية ضروري دائمًا. قد يفتقر AfCRA إلى الإعتماد لدى المستثمرين إذا كان يعتبر سخيًا جدًا مع المدينين المحليين. سيكون بناء الثقة ضروريًا، نظرًا لأن معظم رؤوس الأموال تأتي من خارج القارة.
قد يكون هناك فائدة من AfCRA إذا تم إعادة التركيز على رفع جودة البيانات الإقليمية ومشاركة التحليل مع الوكالات المعتمدة. ومن الحكمة أيضًا أن ترفع الشركات الكبرى الثلاث حضورها في القارة الشابة والمتطورة سريع النمو التي تثير اهتمام المستثمرين بشكل متزايد. تواجه أفريقيا فجوة استثمارية هائلة لمواجهة التغير المناخي وزيادة الإنتاجية، وهو ما يعني أن تكاليف التمويل العادلة والدقيقة ضرورية. حتى لو يمكن أن يصبح تقييم تصنيفات الائتمان في أفريقيا أكثر دقة، سيظل أكبر محركي تكاليف اقتراضها المرتفعة. لا ينبغي على وزراء المالية الإقليميين أن ينشغلوا بالإصلاحات الضرورية، ولكن الصعبة في الشؤون المالية العامة. ويجب أن تستمر جهود إعادة هيكلة الديون المتعددة الأطراف. في الواقع، سيتطلب الأمر الكثير من مزودي خدمات التقييم الائتماني الأفريقي لتغيير مشاكل تدفق النقد على القارة.
