في الأشهر الثلاثة الماضية، قامت وكالة إدارة الطوارئ الفيدرالية الأمريكية بخطوة تاريخية صغيرة: أخيرًا بدأت في دمج توقعات العلماء بشأن تغير المناخ في برامجها للمساعدات. في بعض الجوانب، هذا هو خبر سار. إذ قد أظهرت الإعصاران هيلين وميلتون التكاليف الفظيعة لكوارث الطقس، بشكل بشري ومالي. لذا من العقلاني التأكد من عدم إهدار Fema للمال في إعادة بناء الأماكن التي قد تُمحى مجددًا. ومع ذلك، الخبر السيئ هو أن هذا القرار ظهر فقط منذ وقت قصير. أسوأ من ذلك، هذا التأخير يظهر السبب في غضب الضرائب من الحكومة. هذا ليس بسبب الاتهامات الزائفة التي أطلقها الرئيس السابق دونالد ترامب مؤخرًا بأن Fema كانت قد منحت المال للمهاجرين. ولا بسبب النظريات المؤامرة الأخرى التي تتداولها وسائل التواصل الاجتماعي والتي تحاول Fema نفيها، أو السجل المختلط للوكالة في التعامل مع الكوارث السابقة. السبب الحقيقي للغضب هو أن قادة أمريكا كانوا بطيئين جدًا في الاعتراف بتغير المناخ والتخطيط له. وهذا ترك الجمهور غير مستعد، خاصة أن البنية المالية عرضت عرضًا غير مقصود للناس للاستقرار في أماكن خطرة. وتكلفة هذه السياسات الفاشلة من المحتمل أن تقع على الفقراء، لا الأثرياء.
تعكس هذه الأحداث خليطًا دقيقًا من الثقافة والسياسة والاقتصاد. تنشأ العنصر الثقافي لأنه منذ عصور البداية، كان هناك إغراء للافتراض أن الأمريكيين يمكنهم تحويل المناظر الطبيعية إلى إرادة بشرية. لذا يواصل الأثرياء بناء المنازل الفاخرة في أماكن جميلة للغاية وقابلة للتعرض للمخاطر البيئية (مثل المناطق المطلة على الشواطئ). وغالبًا ما يتم وضع المجتمعات الفقيرة في مناطق خطرة. والأسوأ من ذلك، بسبب هذا التحيز الثقافي، تقدم شركات التأمين ومقدمو القروض الخدمات لمشتري المنازل في الماضي بأسعار “لا تحسب بالكامل لمخاطر المناخ”، كما يقول تقرير مدمر لمجلس الشيوخ. وقدمت Fema والآخرون أيضًا تأمينًا تعويضيًا بطريقة أخرى تقلل أيضًا من هذه المخاطر. وهذا يعكس مشكلة أخرى: السياسة. رفض جزء من اليمين في أمريكا لتغير المناخ ترك النقاش مشتتًا للغاية، مما يجعل من الصعب تطوير سياسات شاملة. في الواقع، قال ترامب قبل شهرين فقط للناخبين عدم القلق بشأن تغير المناخ، معتبرًا أن هذا سيخلق المزيد من “الممتلكات المطلة على الشاطئ”. ونتيجة لذلك، انتقل الملايين إلى مناطق تعرضت للمناخ للخطر في الجنوب في السنوات الأخيرة، ويبدو أنهم غير واعون للمخاطر. تكتشف هؤلاء المالكين الآن أن شركات التأمين الخاصة يبدأون في سحب التغطية، أو رفع الرسوم بصورة كبيرة، بينما تواجه موجة من الفشل في التأمين. يمكن للمتشائم أن يقول إن هذا هو الشيء الذي يدفع به الأسواق للتكيف. ربما كذلك. ولكن هذا النمط يعني أن العديد من الأسر الفقيرة الآن عرضة للمخاطر المالية نتيجة لصدمات الطقس. عندما ضرب إعصار هارفي تكساس في عام 2017، تبين في وقت لاحق أن معظم المتضررين لم يكونوا مؤمنين. وبينما من المفترض أن تقدم Fema شبكة أمان، فإن الوكالة قاربت تقريبا على استنفاد ميزانيتها السنوية البالغة 42 مليار دولار — حتى قبل ميلتون.
ماذا يجب على الرئيس القادم فعله؟ هناك خمس تغييرات رئيسية تحتاج إلى القيام بها. أولًا، والأكثر وضوحًا، يجب أن تتحدث الحكومة عن مخاطر تغير المناخ وتضمن ذلك في جميع السياسات، ليس فقط سياسات Fema. يجب على الحكومة أن تخبر الناخبين الحقيقة الصعبة التي يعرض فيها تقريبًا نصف جميع المنازل الأمريكية — أو 22 تريليون دولار من الأسهم — الآن للتعرض لأحداث الطقس المتطرفة. ثانيًا، تحتاج الحكومة إلى سياسات تكيفية نشطة. وهذا يعني بناء دفاعات مثل الجدران البحرية في المناطق التي يمكن حمايتها — وتشجيع السكان على المغادرة عندما يكون ذلك غير عملي. وهذا ينطوي على اتخاذ خيارات أخلاقية صعبة: “يبدو أن نقل 20 مليون شخص المعرضين لخطر ارتفاع مستوى سطح البحر وحده يبدو أمرًا كبيرًا،” كما يقول معهد نيو أمريكا. ولكن سيكون من الأسهل بكثير إذا بدأ التخطيط على المدى الطويل الآن. ثالثًا، ستكون هناك حاجة إلى تدابير إبداعية لتمويل Fema — وتقديم دعم حكومي للمخاطر التي لا يمكن تأمينها. رابعًا، من الضروري توزيع المساعدات بشكل شفاف وعادل. بينما تدعي Fema أنها تدعم المجتمعات الفقيرة، يوحي البحث الذي أجراه اقتصاديو الاحتياطي الفيدرالي — بين آخرين — بأن سياسات التعويض والإعادة التوجيه تخدم الأثرياء، مما يعرض الحكومة لانتقادات سياسية.
خامسًا، يجب على السياسيين ورجال الأعمال توجيه ضربة الصدمة الحالية نحو دعم سياسات التخفيف من تغير المناخ مثل التكنولوجيا الخضراء. سيكون من المستنكر إذا اقتصرت هذه الصدمة على تغذية نظريات المؤامرة مثل تلك التي يروّج لها ترامب. توجد تحديات: الضبط على مجالي التأمين والإسكان على المستوى الولائي، ليس الفدرالي، والأثرياء يتمكنون من احتجاز عمليات صنع السياسات؛ وإذا فاز ترامب في الانتخابات الشهر المقبل، قد يكون هناك المزيد من إنكار تغير المناخ. لكن بدون تغيير في السياسات، يبدو توقعات الطقس على المدى البعيد لأمريكا مظلمة. يجب أن تكون هيلين وميلتون إنذارًا؛ لنأمل أن يستمع الناخبون.
