في عام 2016، عندما أصدرت مصلحة الضرائب الأمريكية إشعارًا يعتبر بعض الترتيبات الأمنية المدافعة عن التأمين البائع على أنها “عمليات ذات اهتمام”، تنبأت بأنه في نهاية المطاف ستجرى فحوصات للدعاة لبعض مديري شركات التأمين البائعة الذاتية التي اختارت الفقرة 831 (ب) وكانت تلتقي بتوزيع المخاطر من خلال مجموعات المخاطر ، وأن هذه الامتحانات الدافعة ستؤدي إلى فرض عقوبات الملاذ الضريبي ، المعروفة أيضًا باسم عقوبات 6700 (تم تسميتها بناءً على القسم في قانون الإيرادات حيث يتم العثور على هذه العقوبات). في عام 2021، كتبت عن الداعية المدافع عن التأمين البائع سيليا كلارك – التي كانت بارزة في الكثير من آراء محكمة الضرائب الأمريكية التي خسر فيها جميع ملاك التأمين البائع بشدة – تم تقدير عقوبات الداعم عليها وأنها رفعت دعوى استرداد ، كما هو موضح في مقالي. السابق المدافع المدافع يقاضي مصلحة الضرائب بعد تقديره بـ 11 مليون دولار في عقوبات القسم 6700 (11 ديسمبر 2021). في النهاية، توصلت السيدة كلارك ومصلحة الضرائب إلى تسوية هذا القضية بشروط غير معلنة ، ولكن على أي حال كان هذا مجرد بداية لنشاط مصلحة الضرائب ضد الدعاة للتأمين البائع.
وكان الخطوة التالية للسيد ريموند أنكنر من نابولي، فلوريدا، وهو من الفاعلين في الحياة المؤمنين (ولكن ليس من فئة الضمان والمسؤولية المدنية)، الذين بصورة غير مباشرة من خلال ثلاث من شركاته المنتسبة المسماة CJA & Associates، Inc. وريتمك الضمان والمسؤولية المدنية، ومستشارو ريتمك، استمدوا خدمات الإدارة البائعة للشركات الصغيرة والتي ترتبط فيها أدوات متقدمة في مجال إدارة المخاطر. بإيجاز، فعل مكتب الضرائب والجمارك الأمريكي فحوصات للتحقق من مدى امتثالها، ثم قدّموا منشورًا قضائيًا في محكمة الولاية للمقاطعة الوسطى في فلوريدا. لم يتم حل هذه القضية ، ولكنها تم إحالتها إلى محاكمة أمام محلفين. في النهاية، صدر حكم من محلفين لصالح آنكنر وشركاته وضد مكتب الضرائب في جميع التهم.
وكونها حكم محلفين بناء على الحقائق وليس حسب قضايا قانونية، فإنه لا يوجد قضايا فنية للنقاش هنا. يمكن للقراء الراغبين في معرفة المزيد عن هذه القضية قراءة الوثائق التالية، بالإضافة إلى بقية الوثائق التي يمكن الحصول عليها من خلال PACER:
· شكوى للمطالبة بالاسترداد.
· رد على الشكوى المحدثة والمنازعة.
· قرار بشأن التحرك للحكم المبدئي.
· أشكال حكم المحلفين.
· حكم بناء على حكم المحلفين.
أهم الملاحظات التي يجب أن تؤخذ بها حتى الآن، هو أنه حتى الآن لم تخسر أي من عملاء الشركات الخاصة بأنكنر في محكمة الضرائب الأمريكية، على الأقل من الناحية التي أتعلمها. لا يمكن التنويه كفاية بأهمية هذا، حيث تكشف الآراء في محكمة الضرائب التي رأيناها حتى الآن عن وجود الكثير من الأدلة التي خرجت خلال المحاكمة عن مديري التأمين البائع الذين فعلوا كل شيء من إقناع منسوبيهم المؤمنين بالتزوير في الأرقام، إلى تاريخ الوثائق لاحقًا، إلى تجاهل الحقائق الاقتصادية تمامًا حول ما كان يجري. ولكن لم يكن هناك سجل تجريبي (مرة أخرى، على الأقل بما أستطيع معرفته) عن أنكنر وشركاته الخاصة يشاركون في أي من هذه السلوكيات.
إن كل هذا أمر مهم لأن المصلحة الاتحادية للضرائب يجب أن تثبت لفرض عقوبات 6700 أن الداعية عمل بحاسمية، والتي تعني ببساطة أنهم كانوا يقومون بإجراءات يعلمون أنها خاطئة. في آراء محكمة الضرائب حتى الآن، كانت هناك الكثير من الأدلة التي تظهر عن مديري التأمين البائع المتورطين بشكل متعمد في أمور مظلمة، لكن لا يبدو أن هناك الكثير من هذه الأدلة في هذه القضية.
تفكر في ذلك بأن دائرة تتألف من الأشخاص العاديين ستفقد نفسها بسرعة عند إخبارهم بالترتيبات البائعة المعقدة، التحويلات المالية، توزيع المخاطر، والجوانب التقنية حول ما إذا كانت تشكل مأوى ضريبي أم لا. من المنطقي أن تكون من الصعب جدًا حتى بالنسبة للمحترفين الماليين ذوي الخبرة فهم هذه المفاهيم، وذلك دون الوقوع في خطأ.
وعلى العكس من ذلك، الأمور مثل تاريخ الوثائق أو أخبار الأعداد هي شيء يمكن أن يفهمه حتى أقل الأشخاص الماليين حدسهم بسرعة. لقد وجدت هذا النوع من الأدلة بوفرة في قضايا محكمة الضرائب حتى الآن، لكن لا يبدو أن هناك أي منها في قضية أنكنر وشركاته. يعني ذلك أن المصلحة الاتحادية للضرائب ستكون لديها وقت أسهل في تقديم حججها لفرض عقوبات الداعية ضد مدير التأمين البائع الذي لديه عميل واحد على الأقل يفشل في محكمة الضرائب، وبالتالي فرصة أسوأ إذا كان نفس المدير لم يكن لديه حتى عميل يمر بحكم قضائي قبل محكمة الضرائب.
وهذا لا يعني أن المصلحة الاتحادية للضرائب لا يمكنها الفوز بقضية عقوبات الداعية دون أن ينفجر أي مكلف في محكمة الضرائب، بل على العكس من ذلك. ما يعنيه هو أنه إذا لم يكن هناك حالة محكمة لطيفة، فإنه يفضل على مصلحة الضرائب تطوير عدد ضخم من الأدلة المقبولة التي من المؤكد أن مدير التأمين البائع كان يعرف بأن ما كان يفعله كان خطأ.
قد لا تكون هذه هي المرة الأخيرة التي نرى فيها قضية عقوبات 6700 من هذا القبيل، وهناك بالتأكيد أهدافًا أسهل لمصلحة الضرائب الاتحادية في ملاحقتها عندما يتعلق الأمر بإدارة التأمين البائع، بما في ذلك القليل من الذين انفجرت مشاكل عملائهم بالفعل (و”انهاروا بشكل حقيقي” بكلمات بيلي سول هوروك الراحل). ليس هناك سبب لمصلحة الضرائب في التوصل إلى تسوية تلك القضايا حيث تم القبض على مدير التأمين البائع في بعض أنواع المشاكل الواضحة، لذلك سنرى المزيد من المحاكمات وبعض الأحكام التي تسير في الاتجاه الآخر. ترقبوا.
