قدم هيئة السلوك المالي في المملكة المتحدة (FCA) الشهر الماضي وثيقة استشارية CP24 / 2، تقترح نهجًا جديدًا للكشف عن التحقيقات الإنفاذية. تقترح هذه الاقتراحات، التي تمثل تحولًا ملحوظًا عن الممارسات الحالية، أن تسمح FCA بتحديد الشركات والأفراد بصورة عامة منذ بدء أي تحقيق. يعني هذا تحولًا سياسيًا هامًا، مما يعرض شركات إدارة الاستثمار في جميع أنحاء العالم لمخاطر كبيرة. تدعو FCA للتعليق على هذا الاقتراح حتى 30 أبريل، مما يبرز إمكانية تغييرات جوهرية في الممارسات التنظيمية.
لماذا هذه فكرة غير حكيمة؟ لأن إعلان FCA عن التحقيقات في بدايتها قد يؤدي إلى تلف سمعة فوري للشركات والأفراد، مما يتسبب في ضرر كبير للمستثمرين قبل التوصل إلى أي استنتاجات.
يتوقع أن تنطوي حوالي 65 في المئة من حالات التنفيذ الخاصة بـ FCA على عدم اتخاذ أي إجراء، مما يبرز الإمكانية الكبيرة لتسبب الضرر الظالم للمستجوبين. تفصل التقارير التي أعدها Akin Gump أيضًا أن FCA تمتلك عادة ما بين 100-200 تحقيق مفتوح سنويًا، مما يوحي بتأثير واسع في حال تنفيذ الاقتراح.
كما يلاحظ جيمس هوبجود، مدير التنظيم في إدارة الأصول لجمعية إدارة الاستثمار البديلة (AIMA) “أن هذا تحول عن موقف FCA القائم منذ فترة طويلة من النشر الإعلاني للإنفاذ عند انتهائه. من المفاجئ أنه لا توجد تحليلات الفوائد والتكاليف لدعمها.”
المنطق وراء الاستراتيجية المقترحة من قبل FCA هو تعزيز تأثير الردع من أنشطتها الإنفاذية عن طريق جعلها أكثر وضوحًا من خلال الإعلانات العامة. ومع ذلك، يحمل هذا النهج خطر عواقب غير مقصودة كبيرة، أولاً على الشركات والأفراد المسمين – وفي النهاية على المستثمرين. على سبيل المثال، قد يؤدي الكشف المبكر إلى تعرض الشركات لتحديات تنافسية، مع احتمال أن يتصرف المنافسون ضد مصالح الشركات المسماة. قد يعاني روح الموظفين والتوظيف، قد تحذر شركات الاستشارة من التورط مع الكيانات المتورطة، وقد يقدم سحب المستثمرين الفوريين التحديات المالية غير المبررة.
علاوة على ذلك، حتى إذا انتهت التحقيقات دون العثور على أي فساد، فإن الضرر الناتج عن الكشف العام يصعب تداركه. ستظهر التغطية الإعلامية، البيان الصحفي لـ FCA وبحث Google مبادئ تحقيق. قد يكون التأثير على الشركات الصغيرة مدمرًا بشكل خاص، مما قد يدفع بها إلى الخروج من الأعمال التجارية بسبب الطبيعة الكبيرة للتأقلم مع الفحص الشاق لتحقيق FCA.
على الرغم من حسن نوايا FCA، إلا أن هناك مخاوف بشأن فهمها للآثار الأوسع نطاقًا للاقتراح، خاصة في ضوء انتقادات الماضي. يعود أحد الأمثلة إلى التحقيق المستقل ديفيس، الذي أبرز إجراءات محددة من FCA بأنها “مرتفعة المخاطر وغير مراقبة بشكل جيد وليست متحكمة بشكل كافي”. يزيد هذا التاريخ من التحديات الرقابية من المخاوف بشأن قابلية استدامة استراتيجية الكشف عن الإنفاذ المقترحة.
يقترح النقاد أن تفكر FCA في وسائل بديلة لإيصال القلق التنظيمي دون المساس بسرية الشركات أو تعريض المستثمرين للخطر. على سبيل المثال، FCA تصدر حاليًا نشرات إخبارية حول مواضيع قلق، وتصدر هيئة الأوراق المالية الأمريكية (SEC) إنذارات المخاطر للتواصل بفعالية حول قضايا تهم الجمهور دون تحديد الشركات أو الأفراد بشكل مبكر.
يعرب المحترفون في مجال الاتصالات، بما في ذلك الخبير في صناعة رأس المال الخاص ستيف بروس من شركة ASC Advisors، التي تمثل أكثر من 50 شركة لإدارة الاستثمار البديلة، عن قلقه بشأن الاقتراح – “على الرغم من أن الإنفاذ مهم لقوة صناعتنا، إلا أن هذا النهج الجديد قد يكون مثيرًا للإضطراب بالنسبة للشركات الاستثمارية وضارًا للمستثمرين.”
نحن جميعًا نتفق على أهمية الإنفاذ التنظيمي لنزاهة الصناعة، ولكن اقتراح FCA للنشر العام، كما يقف الموقف حاليًا، قد يسبب المزيد من الأضرار من الفائدة، مؤثرًا سلبًا على الشركات والمستثمرين دون تعزيز نتائج التنظيم بشكل ضروري.
